La théorie de l’information, Aurélien Bellanger

Ouais, ouais, déjà beaucoup de bruit, hein, autour de cet Aurélien... Sont pas cons chez Gallimard, y connaissent la vie les bougres, et surtout ils maîtrisent parfaitement les arcanes d’une rentrée littéraire placée sous le signe du buzz. Bon, je subodore cependant que pour cette fois-ci, Gaston doit oublier le Goncourt 2013 ; cette “théorie de l’information” n’a pas les épaules, ou du moins, ne sera pas assez consensuelle. Je ne suis pas sûr que le côté résolument épistémologique de ce “roman” lui permette même d’être en short-list.
Je t’esplique, té, farangaï  :
Le bouquin est divisé en quatre tiers (et viens pas m’escagasser la santé avec ton arithmeutique, tout le monde sait bien que c'est comme avèque le Picon-citron, le nombre des tières dépend de leur grosseure !) :

Un première tiers, donc, tout petit, déroule la vie d’un avatar quasi-parfait de Xavier Niel, le héros soit disant balzacien de l’épopée numérique franco-française de nos glorieux temps modernes... Brèfe.

Un deuxième tiers qui décrit  la naissance et la vie de la bête web 2.0.

Le troisième tiers, tu l’auras compris, c’est le web 3.0, mais alors vraiment très 3.0 (peut-être même 4.0 avec les abeilles ARNisées facebook de la fin) !

Et le quatrième tiers, et pas le moindre, ce sont toutes les parties en italique, tous les débuts de chapitre, et y en a ! Là, t’as vraiment la génèse de la théorie de l’information, c’est remarquable, Shannon, Turing, etc.  dans le texte, y compris dans les équations.
Cependant, à partir de web 2.0, si t’es pas un familier de “01 Net.”, “Pour la Science” et “Philosophie Magasine”, ben tu vas pas bien rigoler, tu vas même saigner des dents : dommage car c’est presque la meilleure partie.
J’ai, bien sûr, beaucoup trop aimé la partie web 3.0 (la fin), mais çà, je n’y peux rien, c’est mon côté SF qui a débordé ; c’est presque au niveau d’un Dantec quand il ne déconne pas.

Finalement et malgré quelques réserves, j’ai aimé ce livre, peut-être un peu trop raide dans l’écriture, c’est son premier roman au petit, c’est pas encore un Houllebecq, il manque la rondeur et la polésie du vieux, mais il est vraiment bon, laissons le s’envoler... bzzzz, et si d’ici quelques méga-secondes il devenait aussi bon que le maître, ben, j'excréterai de joie !


… Houllebecq ?  T’as dit Houllebecq ? Parlons-en justement : 
Il est où cet ectoplasme ? 
Qu’est-ce qu’y fout ?  
Pourquoi il n'écrit plus ce lâcheur ? Ce traître, ce gugus de Montauban !
Et nous, on fait quoi maintenant, si le Bellanger, là, ne tient pas ses promesses, hein ? On se la met sur l’oreille ? Bordel de merde !
C’est toujours pareil, quoi, avec vous les divas ! Ça vous pète la tronche d’avoir du talent ? Ou c’est le pognon qui vous flingue ? Tu veux que je te dise, vous nous faites chier ! Vous vous gâtez la main  aux talbins et vous devenez des grosses feignasses !
“Un homme ça se force” nous a dit Camus ! Merde !  Sinon, c’est quoi, hein ? Une méduse ? un coyote ? un farang ?
Sérieusement, tu penses qu’un Camus, un Alain-Fournier ou un Vian se seraient arrêtés, auraient baissé les bras, se seraient endormis sur le tas ? Regarde ce qu’ils ont fait et imagine ce qu’ils auraient pu, sans la salope, la camarde.
Et toi, ouais, toi, Michel Houllebecq, tu fais quoi maintenant ? Tu te positionnes où dans cette histoire ? T’es toujours vivant ou tu es devenu un lien-mort ?
Visage pâle, Judas !

 

Je demande à Houllebecq de se bouger le cul !

Chansons pour elle... , Paul Verlaine

Fallait bien trouver un équilibre, après Charly, Polo.

Bon, il est amoureux de la dame, le Polo. Peut-être veut-il expier ? Ouais, il a beaucoup à se faire pardonner ce dissolu, ce nihiliste, cet ivrogne... ce repenti papiste, hélas.

Cela dit,  j’accroche moins sur la première partie “Parallèlement” ; trop noir, ok, c’est beau et tout ce que tu veux, mais ça me semble infiniment triste. Peut-être me gouré-je ? Je remettrai cela sur le métier plus tard, quand mon cancer sera officialisé.
Mais “Chansons pour elle” et “Chair” sont véritablement sympathiques, et, par une sorte d’effet placebo, je me sens guéri, mieux que la parole du Seigneur, dis donc !
Une lichouille:

Vrai, nous avons trop d’esprit,

Chérie !

Je crois que mal nous en prit,

Chérie,

D’ainsi lutter corps à corps

Encore,

Sans repos et sans remords

Encore !

...

Polo est un pot.

 Je vous demande de vous capoter...

Du vin et du Haschish, Charles Baudelaire

Mouais, l’ami Charles nous fait là une étude comparée sur les effets de l’alcool et du pschitt (orange ou citron?).
Bon, c’est pas mal observé sur le pinard, c’est, par contre, un peu plus scabreux quant au chichon.

J’aime bien la conclusion de la partie alcoolisée :
- Il y a des ivrognes méchants ; ce sont des gens naturellement méchants. L’homme mauvais devient exécrable, comme le bon devient excellent.
C’est bien résumé, non ? On connaît tous des farangs, des Jean-Claude ou des Régis qui ont le pif mauvais, de véritables casse-couilles, méchants et cons comme des Texans républicains dès qu'ils ont trois verres de jaja dans le cornet.

Et puis il y a la partie Pschitt... mais là, je manque de connaissances pour être bon juge ; je crois cependant pouvoir dire que le mélange qu’ils s’envoyaient, les anciens, n’a pas grand chose à voir avec une honnête barrette de pschitt contemporaine. Au XIVème, cela se présentait sous la forme d’une gelée verdâtre comprenant de l’opium, du beurre et du pschitt. Souvenons nous que c’est avec ça que le Comte de Monté Cristo s’escagassait la tête quand il était en proie au vague à l’âme.
Mais comme je l’ai déjà dit, chuis très, très ignorant sur les effets de la THC et je suppose que Charly à raison, ça doit rendre fainéant, con, pusillanime, veule, lâche, procrastinateur et bon à rien...
Ah, non, pas d’ça chez moi, hein ?

M’enfin bref, ce Baudelaire là, t’es pas obligé de le fumer. Tu peux le boire, à la rigueur.


Je demande à l'enfoiré qui a chouravé mon OCB de se dénoncer...

Mangeclous, Albert Cohen

Plutôt que de le manger, je vais l’enfoncer :  Evohé !

Pinhas des Solal, membre éminent du quintette judéo-international “Les Valeureux” (voir Solal),   plus volontiers connu sous le sobriquet de Mangeclous, a plusieurs cordes à son arc ; il est aussi surnommé : Longues Dents, et Oeil de Satan, et Lord High Live, et Sultan des Tousseurs, et Crâne en Selle, et Pieds Noirs,  et Haut-de-forme, et Bey des Menteurs, et Parole d’Honneur, et Presque Avocat, et Compliqueur de procès, et Médecin de lavement, et Âme de l’Intérêt, et Plein d’Astuce, et Dévoreur de Patrimoine, et Barbe en Fourche, et Père de la Crasse, et Capitaine des Vents, et... et... pffff !
Et toujours avec les compères Saltiel, Mickael, Mattathias et Salomon, personnages Rabelaisiens, Pagnolesques... Cohenniens.

Là, dans ce deuxième opus Solalien, toute la clique de vieux juifs se déchaîne. A Genève, l’élite de la Société Des Nations a du souci à se faire ; les fous furieux arrivent. Messieurs de la Haute, aux abris. Ça va saigner ! Sont en forme les anciens. Une épiphanie de grotesque, une tera-charge de picaresque confinée dans un folio... BLAM !  Ça te pète à la gueule, con. Tu sors de ce bouquin tout encagassé, tout croroformé. Tu titubes, t’es KO... 
C’est beau et c’est trop.
L’est fort ce Cohen : quel ami !
Cedurant, deux personnages secondaires attirent l’oreille : Scipion, le gazier de Marseille et Jérémie, lé jif Polonais.
Le Scipion, c’est de l’hyper Pagnol, un condensat de César, de Panise, de Mariusse, d’Escartefigue... Bref, tu as toute la Canebière dans le pif, quant au Jérémie, tu le lis, tu entends Popeck ; t’es à deux doigts de lui acheter "une celçone molletonné".
Un duo de choc !
Bon, le Solal est toujours aussi con, mais y dure pas dans cet épisode... Je crains le pire pour “Belle du seigneur”. Tu crois qu’il y est ?  Heureusement, Les Valeureux sont déjà sur mon bureau, ils trépignent de boucler cette épopée.
Vous êtes sûr qu’il faut lire “Belle du seigneur”? S’il y a l’autre, le Solal, ça va me saouler ; je l’aim’ pos ce stendhalien du dimanche...


Je vous demande de vous détalmudiser...

Écrits pornographiques, Boris Vian

Un délice à deux temps.
La première partie, “Utilité d’une littérature érotique”, n’étant pas la moindre. Il s’agit d’une conférence (1947) du grand Boris qui est une petite merveille d’éloquence, d’érudition, d’humour et de finesse. De la belle ouvrage où il est conclu que la littérature érotique n’existe pas ou plutôt que toute littérature est érotique et que le caractère obscène de celle-ci (si obscénité il doit y avoir) réside non pas tant dans la plume de l’écrivain que dans l’oeil du lecteur. Nous sommes tous une bande de farangs obsédés, quoi !

Puis viennent sept polésies d’humeurs érotiques dissonantes et dont je ne peux m’empêcher de te faire découvrir quelques strophes de celle intitulée “La Messe en Jean Mineur”. Attention cependant, la qualité et l’empreinte morale de certains de mes fidèles lecteurs m’oblige à préalablement aviser cette aimable clientèle que le texte qui suit revêt un caractère très, très, mais alors très, politiquement incorrect et qu’il est conseillé à ces nobles âmes sensibles de détourner le regard des lignes suivantes :

AMIS je veux éjaculer
Tout le vieux foutre accumulé
Dans la boutique de mes couilles
Je sens se roidir mon andouille
Il n’est plus temps de reculer
Mâle, femelle, âne ou citrouille
Ce soir je vais tout enculer

C’EST à l’église que je veux
Sodomiser tous ces morveux
Enfilons nos noires soutanes
Pareils aux boules des platanes
Nos roustons noirs font les nerveux
Nous sommes nus sous nos roupanes
Passe une belle aux longs cheveux
…

Je n’ose continuer plus avant et vous rends à vos légitimes dévotions absolutoires...

Je vous demande de débander...

Solal, Albert Cohen

Ouah ! Mes farangs, la leçon de Littérature ; c’est pas une plume qu’il a utilisé le père Cohen, c’est une baguette magique !
N’eut été la violente antipathie que m’a inspiré le personnage de Solal, j’eusse pu crier au chef-d’oeuvre en refermant cette merveille. Pas moins. Quelle verve, quelle outrance dans le verbe, quelle liberté dans la maltraitance du “Français” académique ; c’est ébouriffant, vivifiant, incroyablement novateur (1930), jubilatoire et fantaisiste... on s’arrêt’rait pos !

Or donc, bien que solaire le Solal me saoule: je n’aime pas les Petits Jésus. L’a manqué de beignes quand il été môme cet individu. A part être beau, il n’a rien pour lui, il est fantasque, futile, inconséquent, manipulateur et surtout il est lâche et veule avec les femmes ; il les déteste vraiment, bien qu’il ne puisse pas s’en passer. Il aime la “Femme”, de façon ontologique disons, il raffole du “concept”, il est capable des pires excentricités pour en conquérir une, mais il n’aime pas les “femmes”, les femmes réelles, sans la majuscule, celles qui traverseront sa vie; c’est un parfait gougnafier :
Solal n’est pas mon ami.

Non,  le miel de ce Roman, pour mézigue, ce sont les tribulations de ce quarteron de vieillards juifs franco-greco-céphaloniques ; Saltiel, Mickael, Mangeclous, Mattathias et Salomon. Il s’agit des oncles de Solal, tous plus disjonctés les uns que les autres mais tous très attachants, sympathiques et ubuesques. Il y a du Jarry et du Cervantes dans ces oiseaux là, un véritable festival d’incongruités ; à hurler de rire.

Saltiel, Mickael, Mangeclous, Mattathias et Salomon sont nos amis.


Je vous demande de recracher les clous...

Comment l’esprit vient aux filles, Jean de La Fontaine

Hum, Messire Jean n’a pas écrit que les petites fables qui ont jalonné nos récitations de la Communale ; le Poisson et le Citron, la Méduse et le Coyote, le Renard et la Renarde, etc.
Non, Môssieur était aussi érotographe ! Bon, attention, c’est pas du Gerard de Villiers, hein ? Disons que c’est un peu plus “écrit”. C’est même savoureux. Ah, il avait la langue leste cet homme de plume !

Dix-septs fabliaux aussi souples et doux que les tétons d’une grisette ; un délice à empaumer sans barguigner.


Au fait, vous savez comment l’esprit vient aux filles, vous, hum ? Ha, ha, ha...


Je vous demande de vous protéger...